Mais quand l’IA aide à décider, un automatisme se met en place. D’aide à la décision, les propositions de l’IA deviennent des décisions par défaut.
L’IA aide à décider.
Et parfois, elle soulage.
Elle est confident.
Elle structure.
Elle motive ses décisions comme un conseiller pourrait le faire.
Elle est une aide à la décision.
Le problème n’est pas là.
L’IA ne fabrique pas des décisions automatiques.
Elle rend visibles — et parfois acceptables — des décisions que le système n’arrive plus à porter.
Le problème commence quand l’aide devient un refuge.
Quand certaines décisions ne sont plus vraiment prises,
mais prises par défaut.
Non pas parce que l’IA décide à notre place,
mais parce qu’elle rend possible un glissement discret :
celui où la responsabilité ne disparaît pas,
mais cesse d’être pleinement habitée.
La zone grise entre aide et abandon
Il n’y a pas de moment précis où l’on renonce à décider.
Pas de rupture nette.
Pas de faute identifiable.
Il y a une zone grise.
Un espace où l’IA n’impose rien,
mais où nous n’interrogeons plus vraiment.
Un espace où l’aide est bienvenue,
et où l’abandon reste invisible.
L’IA propose.
Nous validons.
Voire même, nous nous rangeons derrière cette proposition. La décision devient automatique.
Non par désengagement conscient.
Mais par glissement progressif.
Décision par défaut : quand décider devient automatique
Pendant longtemps, décider signifiait trancher.
Dire oui ici.
Dire non ailleurs.
S’exposer.
Aujourd’hui, certaines décisions deviennent des décisions prises par défaut.
Parce que la recommandation est cohérente.
Parce qu’elle est bien formulée.
Parce qu’elle semble raisonnable.
Parce qu’il n’y a pas de raison évidente de s’y opposer.
Ce glissement n’est pas nouveau. Il s’inscrit aussi dans des mécanismes de conformisme discret,
déjà à l’œuvre bien avant l’IA.
Alors on valide.
On entérine.
On passe à autre chose.
La décision existe toujours,
mais elle n’est plus portée intérieurement.
Elle circule sans véritable ancrage.
Sans responsable vécu.
Décider devient automatique, binaire.
Quand la fatigue décide avant nous
Décider fatigue.
Décider oblige à penser, interagir avec autrui, avec soi,
à arbitrer,
à renoncer,
à accepter des conséquences imparfaites.
Dans des contextes déjà saturés — pression, accélération, complexité, incertitude —
l’IA devient un appui légitime.
Elle allège l’effort.
Elle sécurise.
Elle rassure.
Dans ces conditions, la décision prise par défaut devient une solution acceptable.
Et parfois, un soulagement.
Ce n’est pas l’IA qui prend la place.
C’est la fatigue qui ouvre la porte.
Les micro-renoncements
Ce que nous cessons d’assumer ne prend pas la forme d’un renoncement brutal.
Ce sont des micro-renoncements.
Ne plus questionner une recommandation.
Ne plus sentir si « ça sonne juste ».
Ne plus prendre le temps du doute intérieur.
Ne plus dire : « je ne sais pas encore ».
Peu à peu, la décision devient un acte administratif.
Elle perd sa dimension vécue.
Elle ne traverse plus vraiment celui ou celle qui la valide.
Ce que nous cessons d’assumer n’est pas une décision.
C’est une posture.
Ce qui se déplace vraiment
On pourrait croire que la responsabilité disparaît.
En réalité, elle se déplace.
Cette question du déplacement de la responsabilité n’est pas nouvelle.
Elle traverse notamment les travaux de Hannah Arendt, qui montre comment, dans des systèmes organisés, la responsabilité individuelle ne disparaît pas — mais peut cesser d’être habitée, diluée dans des mécanismes, des procédures, ou des évidences partagées.
Non parce que quelqu’un décide à la place d’un autre,
mais parce que plus personne ne se vit pleinement comme sujet de l’acte.
Quand la maîtrise fait défaut, le contrôle prend le relais.
La décision prise par défaut glisse hors du sujet.
Elle se loge dans le système.
Dans la recommandation.
Dans l’outil.
Dans le « c’était logique ».
Personne n’a tort.
Mais plus personne ne répond pleinement.
La décision prise par défaut n’est ni contestée, ni réellement choisie.
Elle s’impose sans conflit,
et c’est précisément ce qui la rend difficile à repérer.
Rester sujet dans un monde assisté
Il est possible d’accueillir l’aide sans s’y dissoudre.
Il est possible de s’appuyer sur une recommandation sans s’y abriter.
Il est possible de décider sans être certain.
Mais cela demande un effort que l’IA ne peut pas fournir à notre place :
celui de rester présent à la décision.
Dire :
c’est moi qui valide,
c’est moi qui réponds,
même si je me suis appuyé,
même si je suis fatigué.
Cette posture est exigeante.
Et parfois, elle fait défaut.
Voir le mécanisme à l’œuvre
La mécanique de la décision prise par défaut —
ses micro-renoncements, sa diffusion silencieuse, son apparente rationalité —
est synthétisée dans l’infographie miroir ci-dessous.
Elle est le miroir à l’infographie d’aide à la décision responsable décrite dans l’article Décider à l’ère de l’IA : la responsabilité ne se délègue pas.
👉 Quand l’IA soulage l’effort, certaines décisions cessent d’être interrogées.
Ce que nous ne portons plus individuellement finit toujours par se déplacer ailleurs.
Quand l’individuel devient collectif
Ces décisions prises par défaut ne restent jamais strictement individuelles.
Quand plusieurs personnes cessent d’habiter pleinement leurs décisions,
celles-ci commencent à circuler autrement.
Elles se déplacent vers l’équipe.
Vers les rituels.
Vers les processus.
Vers des accords implicites.
Ou bien elles se diluent.
Quand plus personne ne décide vraiment,
l’équipe devient le lieu où la décision se cherche.
Ou se perd.
Ouvrir la suite
À l’ère de l’IA, le sujet n’est pas de savoir si l’aide est légitime.
Elle l’est souvent.
Le sujet est de reconnaître ce que cette aide nous évite parfois d’assumer.
Non pour culpabiliser.
Mais pour redevenir lucides.
Car ce que nous ne portons plus individuellement
finit toujours par rejaillir ailleurs.
💬 Et si c’était vous ?
Dans vos contextes,
où sentez-vous que certaines décisions sont désormais prises par défaut ?
Un soulagement discret.
Une fatigue bien réelle.
Une responsabilité déplacée sans être nommée.
Si un cas, un dilemme ou un apprentissage mérite d’être exploré,
vous pouvez le proposer comme matière de travail dans le Campus.
Ces contributions nourriront la résidence créative 2026
et les cas INTENSIO à venir —
sans injonction, ni mise en scène.
👉 C’est souvent là que la décision cesse d’être individuelle
et commence à devenir collective.